La campaña registra cada vez más adhesión, no solo entre el público, sino también en la industria alimentaria.
Durante la campaña Veganuary 2023, más de 80 marcas, restaurantes y comercios de España, México y Sudamérica han participado con descuentos y una amplia oferta vegana para motivar a los interesados en probar por primera vez un estilo de vida vegano o basado en plantas.
En España Subway, VeggiAnimals, Vegan Food Club y Revolu Green! son algunas de las marcas con mayores ofertas veganas durante enero.
En Chile: NotCo, Jumbo, Papa Johns, Yoguen Fruz, Vilay y Vegusta, ofrecen importantes descuentos.
En México: Mr. Tofu tiene descuentos en sus propias marcas, así como en Daiya y Better Balance.
En Argentina: Hiper Changomas y Más Online Supermercado ofrecen más de 100 productos con descuento por Veganuary.
En Ecuador: Veggie Lover.
En Colombia: Cero Pollito y Bodai.
Para conocer los detalles de todas las empresas y promociones, haga clic aquí.
Sólo en la campaña de 2022, por ejemplo, se lanzaron más de 1.540 nuevos productos veganos y opciones de menú basadas en plantas en todo el mundo durante el mes de enero gracias a Veganuary.
“Nuestra misión es inspirar y apoyar a las personas para que prueben el veganismo, pero también impulsar el cambio corporativo para que las empresas incorporen nuevos productos y así tener una oferta más amplia basada en plantas”, dijo González Atencio, Gerente de Compromiso Corporativo de Veganuary Latinoamérica.
Recientemente, la organización reveló que una persona se inscribía cada 2,4 segundos para probar Veganuary.
Veganuary comenzó en el Reino Unido, y se nota. Según una nueva investigación realizada por la organización de encuestas YouGov, casi tres cuartas partes (71%) de los adultos británicos han oído hablar de Veganuary y el 9% de los adultos británicos han probado el desafío al menos una vez desde que la campaña comenzó por primera vez en 2014. Basándose en la población actual, Veganuary estima que se trata de aproximadamente seis millones de personas.
China ha inaugurado la granja porcina más grande del mundo, para contribuir a satisfacer su insaciable mercado local.
Una enorme construcción, de tipo edificio de departamentos, ha fue recientemente inaugurada en las afueras Ezhou, una ciudad de la provincia de Hubei, en China central. Sin embargo, en el edificio no se instalarán familias ni oficinas, sino será el lugar donde se hacinarán hasta 1,2 millones de cerdos cada año.
Es la respuesta ideada por China frente a la insaciable necesidad de carne de cerdo del país, la proteína animal más popular.
La nueva granja, tipo rascacielos, comenzó su producción a principios de octubre, cuando el propietario de las instalaciones, Hubei Zhongxin Kaiwei Modern Farming, trasladó a sus primeras 3.700 cerdas.
Zhongxin Kaiwei, anteriormente una empresa productora de cemento, decidió cambiar de rumbo y dedicarse a la producción porcina. Según Jin Lin, director general de la empresa, se identificó la agricultura moderna como un área potencial y una oportunidad para crear la granja porcina utilizando sus propios materiales de construcción.
La granja porcina cuenta con dos edificios, uno de los cuales ya ha sido terminado. Un edificio de aspecto similar y de igual escala todavía en construcción. Cuando estén en pleno funcionamiento, cubrirán una superficie de 800.000 metros cuadrados y tendrán, cada uno, capacidad para 650.000 animales.
La granja cuenta con controles de gas, temperatura y ventilación, y los animales se alimentan a través de más de 30.000 puntos de alimentación automáticos gestionados por una sala de control central.
Según la empresa, el estiércol de cerdo se procesará y utilizará para generar biogás, que se empleará para generar energía y calentar agua en la granja. Los trabajadores tendrán que pasar por muchas rondas de desinfección y pruebas antes de entrar.
Tras perder hasta 100 millones de cerdos por la mortal enfermedad de la peste porcina africana (PPA) entre 2018 y 2020, China ha intentado aumentar su producción de carne de cerdo (consume alrededor de la mitad de toda la carne de cerdo del mundo).
Qué opinamos en Sociedad Vegana
Las granjas de animales a gran escala, también conocidas como granjas industriales, han sido objeto de un intenso debate en los últimos años. Una de las principales preocupaciones es el riesgo de enfermedades zoonóticas, que son enfermedades que pueden transmitirse de los animales a los humanos.
Las granjas industriales suelen implicar el confinamiento intensivo de un gran número de animales en espacios reducidos. Esto puede conducir al hacinamiento y a condiciones insalubres, facilitando que las enfermedades se propaguen entre los animales y salten potencialmente a los humanos. Además, la proximidad de diferentes especies de animales en las granjas industriales también puede aumentar el riesgo de transmisión de enfermedades entre especies.
Un ejemplo de ello es la peste porcina africana (PPA), mencionada anteriormente, y la transmisión del jabalí a los cerdos domésticos, una enfermedad que se ha registrado en muchos países y que está causando importantes daños económicos a la industria porcina. Otro ejemplo es la pandemia de COVID-19, que surgió en un mercado húmedo de Wuhan, China, donde se vendían animales vivos muy cerca unos de otros y de los humanos.
Las granjas industriales también tienden a depender en gran medida de los antibióticos para mantener sanos a los animales en estas condiciones de hacinamiento e insalubridad. Esto puede conducir al desarrollo de bacterias resistentes a los antibióticos, que pueden suponer una grave amenaza para la salud humana.
Además, las granjas industriales también contribuyen a la degradación y la contaminación del medio ambiente, incluida la emisión de gases de efecto invernadero, la deforestación y la destrucción de humedales y otros hábitats de la fauna salvaje.
A juicio del filántropo, los productos veganos se perfilan como una muy buena solución en la lucha contra el cambio climático.
Bill Gates, el multimillonario cofundador de Microsoft, declaró en una sesión de Reddit que los productos de imitación de la carne serán a la larga una alternativa “realmente buena” para los consumidores, sobre todo para aquellos que no buscan primordialmente hacerse veganos o seguir una dieta basada en plantas, pero que de todas formas aspiran a reducir su huella de carbono.
Según Gates, innovaciones como Beyond Meat e Impossible Foods, que son opciones alimentarias basadas en plantas que van desde alternativas a las hamburguesas hasta nuggets de pollo, y Upside Foods, una empresa de tecnología alimentaria que utiliza células animales para cultivar carne en un entorno de laboratorio, son pasos fundamentales para reducir el impacto de la agricultura animal en el cambio climático.
Gates respondió a muchas preguntas sobre estas preocupaciones durante su evento anual Pregúntame lo que quieras en Reddit. “¿Qué opina del veganismo/las dietas basadas en plantas como forma de disminuir el impacto climático?”, preguntó una persona. Además, ¿cómo se puede motivar a los individuos, a gran escala, a tomar esta decisión? Hoy en día, tenemos muchas subvenciones para la carne y los lácteos para que sean más asequibles para la gente, lo que obviamente no ayuda”.
“Hay empresas que producen ‘carne de vacuno’ de formas novedosas, e individuos que buscan seguir utilizando vacas al tiempo que reducen las emisiones de metano”, respondió Gates.
Gates, de 67 años, ha invertido en Beyond Meat, Impossible Foods y Upside Foods, y hace tiempo aboga por los productos cárnicos “sintéticos” como solución al cambio climático.
“He respaldado a varios pioneros en este campo, como Beyond Meat, Impossible Foods y Memphis Meats”, declaró Gates agregando que “pesar de su actual cuota de mercado, creo que estos productos serán bastante buenos a largo plazo”.
Gates continuó diciendo que tenía menos esperanzas en que la población en general adopte el veganismo para rescatar el medio ambiente.
“Es excelente para la gente que quiere hacerse vegana, pero no creo que la mayoría lo haga”, dijo.
Gates continuó diciendo que encontrar soluciones rentables al cambio climático es lo más importante, independientemente de la industria que se esté considerando. “La clave sobre el clima es hacer que las cosas limpias sean tan baratas como las sucias en todas las áreas de emisión: aviones, hormigón, carne, etc. Sólo así podremos persuadir a todos los países del mundo para que cambien. No lo conseguiremos si cuesta mucho más”.
Ilustración: carne cultivada vía Canva y fotografía de Bill Gates (c) Wikipedia con licencia Creative Commons
Utilizando una combinación de agua, aceite de girasol, proteína de arveja, fibras nutritivas, saborizante, sal y colorante alimentario (caramelo), el atún de plantas de Vgarden imita el sabor y la textura del atún tradicional.
Una start-up israelí ha desarrollado atún en conserva libre de crueldad con la “experiencia sensorial completa” de sabor, textura y olor. Vgarden ha creado un sustituto vegetal del atún en conserva que espera que “cambie la marea” de los métodos de pesca insostenibles.
Según Vegan First, se prevé que el mercado del atún pase de 41.060 millones de dólares (38.210 millones de euros) en 2022 a 49.700 millones de dólares en 2029. Europa y Asia son las dos regiones que compran más atún enlatado, que también es una fuente popular y práctica de proteínas con mercados en expansión en Sudamérica y Oriente Medio. Sin embargo, no toda la pesca de atún es segura para el ecosistema.
Vegan First cita a Tom Rothman, responsable de ventas globales de la empresa israelí de base vegetal Vgarden, que afirma que “la acuicultura y la sobrepesca de este pescado tan demandado han tenido un efecto devastador en su número hasta el punto de poner a varias especies, como el rabil y el atún rojo del Atlántico, al borde de la extinción”. “Esto no sólo compromete la seguridad alimentaria, sino que también tiene un efecto adverso sobre la débil y vulnerable vida marina”.
Por ello, Vgarden Ltd. ha creado lo que denomina una conserva de atún vegana “revolucionaria”. La empresa espera que su creación pueda “cambiar la marea” de los métodos de pesca insostenibles y ayudar a la recuperación de las poblaciones de atún salvaje del océano.
El objetivo de la empresa era utilizar plantas para imitar el sabor, la textura y el aroma del atún en conserva. Según Omer Eliav, cofundador de Vgarden y jefe de I+D, éste era el mayor problema del equipo de I+D. “Proporcionar la experiencia sensorial completa de sabor, textura y fragancia es el obstáculo más difícil para producir una lata de atún idéntica. No sólo los veganos, sino también todos los consumidores deberían encontrarlo apetecible”, reflexiona.
El producto a base de proteína de arveja tiene una concentración total de proteína del 11,2%-14%, según Vgarden, con sede en el norte de Israel, y está disponible en bolsas y latas refrigeradas.
La start-up presume de que su atún de origen vegetal tiene un “sabor a mar único”, igual que su versión tradicional. Esto no se ha conseguido con algas, al menos no todavía, a diferencia de los anteriores sustitutos vegetales del marisco. El distintivo sabor a mar se produjo combinando aromatizantes naturales y utilizando un proceso de fabricación especial para infundirlo con éxito en los materiales vegetales. Sin embargo, la empresa está estudiando actualmente las posibilidades del extracto de aceite de algas infusionado, y las pruebas preliminares han mostrado “resultados prometedores”. Eliav declaró: “Definitivamente tenemos la intención de continuar esta investigación”.
Según Vegan First, la proteína de arveja fue elegida por Vgarden como su principal fuente de proteína vegetal. Esta proteína ayudó a la empresa a conseguir la textura ideal, según Eliav. “Lo que utilizamos son proteínas vegetales extruidas. Éstas pasan por un procedimiento especial que les da el sabor y la textura adecuados para parecerse al atún original en lata. Recientemente hemos presentado una solicitud de patente para la mezcla y el procedimiento únicos”.
El atún vegano está hecho para ser incorporado a cualquier cocina que requiera atún normal, incluidos los sándwiches de mayonesa de atún, ensaladas, pastas, sushi y pizza. Según Ilan Adut, de start-CEO up, “muchos establecimientos de alimentación están utilizando nuestro análogo de atún para preparar una ensalada niçoise de atún tradicional o una pasta con atún que proporcionará a su exigente clientela flexitariana toda la experiencia de lo genuino.”
En la Sociedad Vegana celebramos este anuncio. El pescado elaborado a partir de plantas es una buena opción por varias razones:
Ética: El pescado de origen vegetal está libre de crueldad y no implica el daño y la muerte de animales marinos.
Medioambiental: La industria pesquera tiene un impacto significativo en los océanos del mundo y en la vida marina. Al elegir productos del mar de origen vegetal, los consumidores pueden reducir su impacto en el medio ambiente y ayudar a preservar los ecosistemas marinos.
Salud: Los productos del mar de origen vegetal suelen contener menos grasas saturadas y colesterol que los productos marinos tradicionales. Además, muchos productos del mar de origen vegetal están enriquecidos con vitaminas y minerales adicionales.
Accesibilidad: El marisco de origen vegetal es una buena opción para las personas alérgicas o que no pueden consumir marisco tradicional.
Sabor: Tal y como ha demostrado Vgarden, con el avance de la tecnología alimentaria, los productos del mar de origen vegetal son cada vez más realistas en cuanto a sabor y textura, lo que los convierte en una alternativa sabrosa y satisfactoria a los auténticos.
Sostenibles: Los alimentos marinos de origen vegetal pueden producirse con menos tierra, agua y energía que los tradicionales, y también pueden cultivarse en entornos controlados, lo que conduce a una producción alimentaria más sostenible.
Las pruebas con animales en nuevos productos farmacéuticos ya no serán necesarias para la aprobación por parte de la FDA, gracias a una ley firmada por el presidente de EE.UU., Joe Biden, a finales del mes pasado.
“La Ley de Modernización 2.0 de la FDA agilizará la innovación y sacará al mercado medicamentos más seguros y eficaces con mayor rapidez, eliminando trámites burocráticos innecesarios. Se trata de un paso hacia el fin del sufrimiento y la muerte innecesarios de los sujetos de experimentación animal”, declaró un legislador estadounidense.
People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), la mayor organización mundial de defensa de los derechos de los animales, celebró la nueva normativa como un triunfo, calificándola de “cambio radical en la forma de desarrollar fármacos y tratamientos”.
Hasta ahora, la FDA necesitaba realizar ensayos con animales antes de autorizar un medicamento, primero en un roedor y luego en un no roedor, siguiendo la legislación vigente promulgada hace unos 70 años. Sin embargo, esto ha sido denunciado como duro, letal y “científicamente inservible”, en opinión de PETA.
Wayne Pacelle, presidente de Animal Wellness Action y del Center for a Humane Society, lo describió como un “mandato gubernamental arcaico y paralizante de experimentación animal de nuevos fármacos”.
Sin embargo, la experimentación con animales para nuevos medicamentos no queda prohibida. Más bien, ya no es obligatoria, y las empresas pueden ahora elegir métodos de ensayo alternativos.
PETA ha ofrecido anteriormente una de estas vías, denominada Acuerdo de Modernización de la Investigación. Este marco ofrece una hoja de ruta y una estrategia para mejorar la forma en que los profesionales de la salud exploran los medicamentos y las terapias contra las enfermedades. Considera que la mejor forma de lograrlo es financiar exclusivamente la investigación relevante para el ser humano, en lugar de tácticas infructuosas como los ensayos con animales.
PETA cree ahora que, con esta estructura existente y la nueva ley en vigor, puede reunir apoyos para instar a “ese dinosaurio de agencia, el Instituto Nacional de Salud (NIH)”, a que “se apunte al programa” y “deje de despilfarrar miles de millones en investigaciones infructuosas con animales”.
En Sociedad Vegana celebramos este anuncio. La experimentación de medicamentos en animales es equivocada porque causa dolor y sufrimiento a los animales utilizados. Además, la fisiología animal no siempre puede ser extrapolada directamente a la fisiología humana y, por lo tanto, los resultados de dichas pruebas no son automáticamente aplicables a los seres humanos. Consideramos moral y éticamente incorrecto explotar a los animales de esta forma, ya que son seres sintientes que tienen la capacidad de experimentar dolor y sufrimiento. También creemos que las tecnologías modernas, como el modelado informático basado en el aprendizaje automático y la IA, harán que sea completamente innecesario probar fármacos en animales.
California se ha convertido en el primer estado de EE.UU. en prohibir la venta de nuevos productos de piel animal.
La ley, que se presentó en 2019, entró en vigor el pasado 1° de enero. Establece que no se podrán fabricar ni vender productos de este tipo en todo el Estado. La ley se aplica tanto a las ventas en línea como en tiendas. Se prevé que la nueva legislación tendrá enormes implicaciones para la industria peletera en su conjunto.
Datos de 2017 citados por diversos medios estadounidenses indican que alrededor del 25% de todas las ventas de pieles en EE.UU. se produjeron en California. Aunque el estado no producía pieles por sí mismo, importaba el producto de China y de países de Europa, así como de estados de EE.UU. como Washington, Utah e Idaho.
La decisión californiana podría inspirar a otros estados federados a seguir ejemplo, ya que muchos sectores han estado tomando medidas para distanciarse de la industria peletera en los últimos años.
En una declaración a la página web vegana Plant Based News, PJ Smith, director de política de moda de la Sociedad Humanitaria de Estados Unidos y de Humane Society International, declaró: “El fin de la venta de pieles en California es una victoria significativa para los animales no sólo en EE.UU. sino en todo el mundo. Otros estados de todo el país quieren seguir el ejemplo de California, y esperamos ver a legisladores presentando proyectos de ley de costa a costa en 2023. La gente quiere ver el fin de esta industria, y los responsables políticos les están escuchando alto y claro”.
Las granjas peleteras son ilegales en países como Noruega, Croacia, Italia, el Reino Unido y la República Checa.
La demanda de pieles no ha dejado de disminuir en los últimos años. Esto se debe en parte a una mayor comprensión de la crueldad inherente a la industria.
“La industria peletera es una actividad comercial cruel e inhumana que causa un inmenso sufrimiento a millones de animales cada año. Se mantiene a los animales en jaulas diminutas y estrechas y se les somete a un trato brutal, que incluye la electrocución y la fractura cervical, antes de despellejarlos para obtener su piel, a veces incluso mientras aún están vivos. La industria también tiene un impacto perjudicial sobre el medio ambiente, por los residuos nocivos que produce, junto con requerir grandes cantidades de terreno y recursos para criar a los animales. Hay muchos materiales alternativos que se pueden utilizar para fabricar ropa y accesorios, como la piel sintética y el cuero vegano, que no requieren matar animales. Es innecesario y poco ético seguir apoyando esta industria”, afirma Héctor Pizarro, director de Sociedad Vegana.
Suecia reanuda su actividad peletera tras abandonar las restricciones a la cría de visones instauradas a raíz de la propagación del SRAS-CoV-2 en las granjas peleteras durante la pandemia.
El movimiento de visones vivos y el establecimiento de nuevas granjas de visones estuvieron prohibidos en Suecia durante 2022.
Aunque el gobierno sueco admite que el riesgo de introducción de la enfermedad en los visones sigue existiendo, Estocolmo ha decidido dejar el tema en manos de la propia industria. Con ello, la mayor parte de la supervisión de la salud de los visones en las granjas peleteras del país queda en manos de la Asociación Sueca de Visones, Svensk Mink, y de su programa Minkhälsan (salud de los visones).
La organización sueca de defensa de los derechos de los animales, Djurens Rätt, ha criticado este programa, que sólo exige una visita adicional de un veterinario al año, en comparación con lo que exige la legislación.
“Me preocupa mucho que la industria del visón tenga la responsabilidad de hacer algo que antes no pudo hacer: mantener sanos a los visones. Aunque el riesgo para los humanos sea menor, sigue sin ser despreciable. Existe el riesgo de que los visones enfermen gravemente y mueran en el entorno ya inadecuado en el que viven”, declaró Camilla Bergvall, presidenta de Djurens Rätt, citada por Eurogroup for Animals.
Djurens Rätt también ha informado de que varias granjas de visones no siguieron las restricciones durante la pandemia, y que hubo largos periodos en los que no estuvieron controladas. Una granja se infectó durante 2021, a pesar de que los trabajadores estaban vacunados y la prohibición de cría estaba en vigor. Toda la granja puede infectarse si un solo trabajador contrae la infección, con una mayor mortalidad y problemas respiratorios en los visones como consecuencia.
El país vecino, Dinamarca, también permite a las granjas de visones reanudar su actividad en 2023, tras dos años de cierre después de un sacrificio masivo que conmocionó a Europa. Sin embargo, el país ha introducido condiciones estrictas con pruebas y restricciones exhaustivas, así como ayudas económicas para los granjeros que decidieron cerrar sus granjas. Casi todos los anteriores criadores daneses de visones han aceptado el pago e invertido en otros negocios en lugar de reabrir sus granjas.
La Iniciativa Ciudadana Europea Europa sin Pieles pide que se prohíba la cría de pieles y la venta de productos de piel de criadero en toda la Unión Europea.
El primer país en aprobar la venta comercial de carne cultivada ha involucrado a su industria tecnológica para convertirse en un centro mundial de proyectos de proteínas alternativas.
La semana pasada, Singapur se convirtió en el primer país en aprobar la venta comercial de una proteína cultivada “de la nada”, según su eslogan de marketing. La soleína, un polvo amarillo parecido al parmesano rallado, es el producto de microbios alimentados con gases -dióxido de carbono, hidrógeno y oxígeno- y nutrientes. Según su promotor, la empresa finlandesa Solar Foods, se utilizará en productos como carnes vegetales, panes y alimentos para untar.
Singapur se ha convertido en un centro neurálgico mundial para la industria de las proteínas alternativas, con empresas emergentes que acuden en masa a la isla para desarrollar y lanzar alternativas sin animales a los productos cárnicos tradicionales.
Los principales actores de la industria alimentaria mundial se dieron cita en la ciudad-estado la semana pasada con motivo de la cumbre de innovación agroalimentaria de Asia-Pacífico, en la que varias docenas de startups y thinktanks acordaron referirse en adelante a la carne cultivada en laboratorio -también conocida como agricultura celular- como “carne cultivada”.
Mirte Gosker, directora gerente del thinktank Good Food Institute (GFI) Asia-Pacífico, afirma que Singapur es “sin duda el principal centro de proteínas alternativas de Asia, y posiblemente del mundo”. Según el instituto, en la actualidad hay al menos 36 empresas de proteínas alternativas con sede en la ciudad, que en conjunto han recaudado más de 213 millones de dólares en financiación.
Singapur es el primer país que ha aprobado la venta comercial de carne cultivada, en forma de nuggets de pollo y pechuga de pollo producidos por Good Meat, una filial de la empresa estadounidense Eat Just.
Con sede en Singapur, el Good Food Institute APAC es el principal think tank asiático especializado en proteínas alternativas, que acelera el cambio hacia un sistema alimentario más seguro, sostenible y justo a través de la I+D en ciencia alimentaria de libre acceso, el compromiso empresarial y las políticas públicas.
A nivel mundial, el consumo de carne es el más alto de la historia. En Asia, los expertos han previsto que la demanda de carne y marisco aumente un 78% adicional entre 2018 y 2050.
“Al fabricar carne, lácteos y huevos a partir de plantas o cultivarlos directamente a partir de células, podemos modernizar la producción de proteínas, mitigar el impacto medioambiental de nuestro sistema alimentario, disminuir el riesgo de enfermedades zoonóticas y, en última instancia, alimentar a más personas con menos recursos”, escribe la organización en su página web.
Ilustración: Captura de pantalla de GFI APAC, con el texto: “reimaginando la proteína”.
Una sentencia judicial proporciona otro respiro al sector de los alimentos vegetales en medio de las arremetidas de la industria cárnica contra el etiquetado de los alimentos.
La causa se interpuso en respuesta a una directiva del Laboratorio Cantonal de Zúrich, que supervisa la seguridad de los alimentos y el agua en Zúrich (Suiza). En ella se ordenaba a una empresa vegana llamada Planted Foods que evitara utilizar terminología como “pollo” y “cerdo”. El laboratorio legaba que, al utilizar en sus envases nombres alusivos a la carne animal, “Planted Foods estaba engañando al público”.
La resolución fue revocada por el Tribunal Administrativo de Suiza en diciembre de 2022. Según la sentencia, el uso por parte de Planted Foods de los términos “vegano” y “vegetariano” indica que sus productos no son de origen animal. Además, frases como “pollo” reflejan el uso previsto del producto.
Planted Foods inició paralelamente un sondeo para medir la opinión pública sobre el tema. El fabricante de alimentos vegetales encargó un estudio a 777 personas, donde se constató que el 93% de los encuestados sabía que “Planted Chicken” (Pollo Plantado) es un producto vegano.
Otros estudios han arrojado resultados comparables. Según una encuesta exhaustiva publicada por la organización de concienciación alimentaria ProVeg, el 80% de los clientes del Reino Unido cree que los alimentos etiquetados como veganos, vegetarianos o de origen vegetal “claramente” no incluyen carne animal.
Además, los gobiernos que intentan imponer prohibiciones de etiquetado de productos de origen vegetal se han topado con importantes críticas. Aunque el intento de censurar a Planted Foods no fue un ataque a escala nacional contra el envasado de alimentos veganos, Francia y Sudáfrica intentaron en 2022 establecer prohibiciones generalizadas del etiquetado vegano que hiciera alusión a carnes.
En general, la industria cárnica ha alegado que el uso de etiquetas “cárnicas” para productos de origen vegetal, como “hamburguesas vegetarianas” o “albóndigas sin carne”, puede confundir a algunos consumidores. A su juicio, las etiquetas pueden hacer creer a la gente que los productos contienen carne cuando no es así, y esto puede ser una fuente de confusión o frustración para las personas.
Sin embargo, varios estudios, entre ellos un artículo publicado en el Journal of Food Science and Technology, concluyeron que la mayoría de los participantes entendían que un producto etiquetado como “salchicha vegetariana” era un alimento de origen vegetal y no contenía carne, y que el uso de términos relacionados con la carne es una forma habitual de describir el sabor y la textura de los productos de origen vegetal.
En Sociedad Vegana, nos gustaría añadir que el sentido común juega un papel importante a la hora de comprender el significado de las etiquetas de los productos alimentarios. En general, creemos que la mayoría de los consumidores entiende que un producto etiquetado como “vegano” o “vegetariano” no contiene carne. Asimismo, el uso de términos como “hamburguesa vegetariana” o “albóndigas sin carne” puede ser una forma de que los fabricantes comuniquen que un producto tiene un sabor o una textura similar a los productos cárnicos, lo que puede resultar atractivo para algunos consumidores que buscan alternativas vegetales a la carne.
Por último, puede ser una buena idea que los fabricantes de “carne” de origen vegetal contrarresten los ataques legales de la industria cárnica utilizando un etiquetado más explícito, como “no contiene carne” o “100% de origen vegetal”. De ese modo, también se asegurarán de estar transmitiendo a los consumidores que un producto está, felizmente, libre de ingredientes de origen animal.
Un espeluznante vídeo de un domador de circo siendo atacado por un tigre se ha hecho viral en las redes sociales.
Se trata de otro incidente que expone cómo sufren y reaccionan los animales salvajes cuando se les mantiene en condiciones de confinamiento.
El lamentable incidente tuvo lugar en el circo Marina Orfei, en la provincia de Lecce, Italia. El adiestrador agredido, de nombre Ivan Orfei, intentaba instruir a un tigre encaramado a una plataforma elevada cuando otro salió al ruedo y se abalanzó sobre su pierna.
El agitado tigre arrastró a Orfei unos metros y empezó a morderle el cuello y otras partes del cuerpo. Orfei chillaba de dolor mientras luchaba por liberarse de las garras del tigre, durante unos agónicos segundos, hasta que su ayudante detuvo el ataque desenganchando al tigre utilizando una mesa para ahuyentar al felino.
El domador herido salió cojeando y fue trasladado de urgencia a un hospital. Según medios italianos, Orfei sufrió heridas profundas en el cuello, la pierna y el brazo.
Tras el incidente, la dirección del circo emitió un comunicado: “Iván, un domador profesional altamente cualificado, fue atacado por un tigre durante el espectáculo y afortunadamente sufrió heridas leves y su estado no es preocupante. Más allá de los prejuicios, insultos y falsedades que se leen por ahí, el nuestro es un mundo de gran amor por los animales, tal y como el propio Ivan demuestra al público en sus espectáculos. Los tigres son animales fascinantes y saber domarlos y establecer una relación de confianza con los humanos es un arte que no sólo se da en el mundo del circo desde hace cientos de años. Sin embargo, un accidente puede ocurrir y el valor que demuestran las personas que, como él, llevan a cabo este trabajo es digno de elogio. Deseamos que Iván vuelva muy pronto a las pistas, junto a su familia y sus amigos los animales”.
La Organización Internacional para la Protección de los Animales (OIPA) no está de acuerdo con la dirección del circo y afirma que incidentes como éste son la prueba de que debería ponerse en marcha una ley que prohíba los actos circenses en los que participen animales salvajes.
La OIPA ha estado presionando a varios gobiernos para que reformen la ley sobre el uso de animales para espectáculos públicos.
“Detrás del espectáculo circense se esconden meses de privaciones, maltrato y sufrimiento. No es de extrañar que ocurran episodios como éste. Los animales que actúan en los circos viven en cautividad entre rejas, con un espacio limitado y perpetuamente sometidos a estrés. Viven una vida opuesta a su naturaleza y a veces se rebelan”, señala la organización en un comunicado.
En Sociedad Vegana nos gustaría añadir que hay una serie de razones por las que está mal utilizar animales salvajes, como los tigres, en circos para el entretenimiento humano.
Los animales salvajes en los circos a menudo son sometidos a métodos de entrenamiento crueles y se les mantiene en condiciones de vida pequeñas, estrechas e inhumanas. Esto puede provocar sufrimiento físico y psicológico a los animales.
Los animales salvajes no están adaptados a las exigencias de la vida en un circo itinerante. Se les aleja de su hábitat natural, de sus familias y de sus estructuras sociales.
Los animales salvajes no están naturalmente inclinados a realizar los trucos que se les obliga a hacer en los circos. Estos trucos pueden ser dolorosos y estresantes para los animales, y no son capaces de comunicar su malestar a los domadores.
Los circos no son capaces de proporcionar el espacio y los cuidados adecuados a los animales salvajes, ya que necesitan moverse constantemente. Esto a menudo provoca que los animales no estén sanos y se estresen.
El uso de animales salvajes en los circos envía un mensaje nefasto al público sobre el trato a los animales, en el sentido que es aceptable utilizarlos para el entretenimiento humano.
Existen alternativas más humanas a los circos que utilizan animales salvajes, como la realidad virtual, la animatrónica y otras formas de actos sin animales que pueden proporcionar entretenimiento a la gente.
Todas estas razones demuestran que el uso de animales salvajes en los circos para el entretenimiento humano es cruel y debería eliminarse progresivamente. El bienestar de los animales salvajes debería ser una preocupación seria, y es importante considerar el impacto que nuestras acciones tienen sobre ellos.
Leece, Italy:
Ivan Orfei, 31,lion tamer had been concentrating on another cat sat on a giant metal ring, when the second tiger sneaks up and pounces on his leg. pic.twitter.com/fEzw3KOEqr
— D. Scott @eclipsethis2003 (@eclipsethis2003) January 3, 2023
